1. 인력이 없음



항모 운용하더라도 항모를 운용할 인력이 점점 모자라짐

2. 불침항모 때문에 필요가없음



지금있는 공항으로도 전방위 커버가능한데 굳이?

 

강원도,전라도,경기도,경상도,제주도,심지어 섬에도 공항있는걸로 아는데 굳이 침몰할수 있는 항모를 뽑아야하나?

3. 투자비용에 비해 리스크가 너무큼

개인적으로 해군은 리스크가 너무 크다라고 생각함



모스크바 함만 봐도 미사일 한대 맞고 뻗었는데 우리 가상의 적군인 북한도 미사일 전력이 만만치 않을텐데 그 이상의 중,러는?

 

3-1. 2차 세계대전과 달리 기술이 너무나 발전했음 

 

2차 세계대전 일본과 미국을 마지막으로 항공모함은 일방적으로 패는 위치에만 존재했었지 항모를 가진 비슷한 해군

 

비슷한 공군력을 가진 국가끼리의 전투는 일어나지않았음

심지어 과거에는 항모를 추적하기 위해 암호,탐지 정찰기로의 정찰, 수많은 첩보작전이 진행되어야만했지만

 

지금은 위성시스템이 되어있어서 잠수함이 아닌이상 다 추적당할테고 초음속 미사일의 맛있는 먹잇감에 불구함

 

4. 항공모함은 캐리어가 아님



캐리어 처럼 비행기 자체 비행기 생산도 불가능하고 자체 미사일 생산도 불가하고 보급이 불필요한것도 아님

 

항공모함은 그저 원양에 대한 공군력 투사밖에 안됨

 

그렇다고 한국에 원양이 있느냐? 그건또 아닌거같고

결론

1.가상의 적국인 북한, 중국, 러시아, 일본을 상대로 유지,편대, 인원, 리스크, 목적 다 해봐도 가성비가 없다. 

 

2.원양에서 벌어진 사건은 소말리아 해적 피랍 사건밖에없는데 해적잡는데 항모를? 독도함이면 충분하다. 

 

영국처럼 포클랜드 도 없어서 먼나라에서 공격을 할 이유도 없다.

 

3.따라서 항모론자는 이족보행병기, 거함거포론자와 같은 이시대의 낭만론자이다.

 

 

4. 항모 투자할 비용에 북중러 상대할려면 잠수함 인원 수당에 투자좀 해서 비대칭 전력의 전문성이나 끌어올리는게 이득이다.